Efter kritik fra Praksisudvalget: Klarere retningslinjer for forskningsrapporter
Praksisudvalget ved Aarhus Universitet har udtalt kritik af et forløb på Institut for Agroøkologi, hvor en forsker havde klaget over pres på forskningsfriheden. Sagen har været omtalt i Dagbladet Information den 23. april.
Sidste efterår fik en forsker afvist et ønske om at udgive en forskningsrapport som DCA-rapport af sin institutleder i dens oprindelige form. Institutlederen havde anført, at rapporten ”på en række punkter ikke lever op til den ønskede og nødvendige standard for DCA rådgivningsrapporter” og at de to fagfællebedømmere ” formentlig ikke [har] haft den nødvendige indsigt til at kunne vurdere indholdet i den sammenhæng, som er nødvendig for DCA Rådgivningsrapporter”.
Praksisudvalget har til opgave at vurdere sager om blandt andet forskningsfrihed. Udvalget skriver, at det ”kan tilslutte sig, at institutlederen aktivt søger at sikre den faglige kvalitet”, men udvalget vurderer også, at afvisningen kan opfattes som pres på forskningsfriheden, hvis forskeren ikke kan publicere på ”sædvanlige og forventelige vilkår”.
- Selvom forløbet får kritik, så er det vigtigt at holde fast i, at institutlederen har ansvar for kvalitetssikring. Det kan sammenlignes med redaktørens rolle på et videnskabeligt tidsskrift, siger dekan Eskild Holm Nielsen.
Praksisudvalget mener, at afgørelsen har manglet transparens, forudsigelighed og forventningsafstemning og at forløbet har været ”uheldigt og uhensigtsmæssigt og at kriterierne for publicering af DCA-rapporter fra AGRO har været uigennemsigtige og inkonsistente.”
Derfor opfordrer udvalget til, at ”regler og procedurer for publicering af rapporter fra AGRO – via DCA eller på anden måde – præciseres, tydeliggøres og for fremtiden konsekvent efterleves”.
Sagen bliver behandlet på fakultetsledelsesmøde 6. maj, så der fremover ikke opstår tvivl og misforståelser om krav og kvalitetssikring af forskningsrapporter.
- Vi skal imødekomme Praksisudvalgets anbefalinger og skærpe, hvad der skal til for at udgive i regi af vores rådgivningscentre. Vi skal have troværdighed om vores forskning, og det kan tydeligere retningslinjer om udgivelserne være med til at sikre, siger Eskild Holm Nielsen.